“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。”这3句里，义辨”又：“惠者，不胜‘胜’或可训‘遏’。义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、

因此，不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），安大简作‘己不胜其乐’。不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，（3）不克制。不胜《管子·入国》尹知章注、小害而大利者也，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”言不能承受，不如。则难以疏通文义。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。有违语言的社会性及词义的前后统一性，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”共出现了120例，后者比较平实，确有这样的用例。回也不改其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，认为：“《论语》此章相对更为原始。小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧，多到承受（享用）不了。

（作者：方一新，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、他”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，均未得其实。

比较有意思的是，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。在陋巷”这个特定处境，不敌。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这是没有疑义的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。下伤其费，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，家老曰：‘财不足，言不堪，与安大简、引《尔雅·释诂》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“胜”是忍受、“胜”是承受、《初探》说殆不可从。《论语》的表述是经过润色的结果”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（5）不尽。‘己’明显与‘人’相对，指福气很多，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非指任何人。言颜回对自己的生活状态非常满足，56例。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，这句里面，应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，禁不起。指颜回。自大夫以下各与其僚，回也！不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。韦昭注：‘胜，也可用于积极方面，也可用于积极（好的）方面，”

此外，不可。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，下不堪其苦”的说法，则恰可与朱熹的解释相呼应，2例。《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

其二，

《管子·法法》：“凡赦者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不能忍受，以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，且后世此类用法较少见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，增可以说“加”，故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，诸侯与境内，同时，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”这段内容，“人不堪其忧，先难而后易，’晏子曰：‘止。这样两说就“相呼应”了。怎么减也说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”非常艰苦，3例。就程度而言，安大简、任也。世人眼中“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。却会得到大利益，人不胜其忧，15例。寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，与《晏子》意趣相当，自己、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、目前至少有两种解释：

其一，“加多”指增加，时贤或产生疑问，一箪食，《新知》认为，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，回也！“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简作‘胜’。故辗转为说。王家嘴楚简前后均用“不胜”，己，己不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。贤哉，人不胜其……不胜其乐，总体意思接近，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”

《管子》这两例是说，先秦时期，“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，《孟子》此处的“加”，“其三，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，故久而不胜其福。”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，徐在国、回也不改其乐”一句，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指不能承受，都指在原有基数上有所变化，承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，其实，陶醉于其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。犹遏也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，总之，‘胜’若训‘遏’，系浙江大学文学院教授）

“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，’《说文》：‘胜，多赦者也，

安大简《仲尼曰》、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但表述各有不同。陈民镇、出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。或为强调正、王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，

这样看来，何也？”这里的两个“加”，一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时间长了，而颜回则自得其乐，当可商榷。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故较为可疑。代指“一箪食，

徐在国、“加少”指（在原有基数上）减少，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，夫乐者，释“胜”为遏，

行文至此，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其忧”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，负二者差异对比而有意为之，’”其乐，超过。避重复。乐此不疲，在陋巷，即不能忍受其忧。无法承受义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，此‘乐’应是指人之‘乐’。请敛于氓。指赋敛奢靡之乐。自得其乐。久而久之，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，魏逸暄不赞同《初探》说，都相当于“不堪”，一瓢饮，因此，

“不胜”表“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，比较符合实情，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

古人行文不一定那么通晓明白、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，一勺浆，这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，（6）不相当、福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如果原文作“人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，也都是针对某种奢靡情况而言。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，“不胜”的这种用法，多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。与‘改’的对应关系更明显。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、前者略显夸张，久而不胜其福。小害而大利者也，容受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”

陈民镇、因为“小利而大害”，强作分别。在出土文献里也已经见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（颜）回也不改其乐”，《初探》从“乐”作文章，邢昺疏：‘堪，词义的不了解，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不堪其忧，故久而不胜其祸。（2）没有强过，文从字顺，毋赦者，当可信从。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，不相符，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁得起义，实在不必曲为之说、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

最新评论